Piano editoriale
Aggiornare una pagina o aprirne una nuova: la regola
Quando conviene aggiornare una pagina invece di aprirne una nuova? La regola è semplice: se la nuova esigenza è un sotto-caso di quella già coperta, aggiorni; se è un caso parallelo con intento diverso, apri una nuova pagina. Ecco come applicare il test, con un esempio compilato e il ruolo dell'approvazione umana.
Se la nuova esigenza è un sotto-caso di quella già coperta dalla pagina, aggiorna quella pagina. Se è un caso parallelo, con un intento diverso e una risposta che non sta dentro la pagina esistente senza diluirla, apri una nuova pagina. Questa è la regola che applichiamo nel piano editoriale. Esempio illustrativo, non un caso reale: hai una pagina su «gestione contatti per piccole imprese» e vuoi coprire «esportare i contatti in CSV». È un sotto-caso: si aggiorna la pagina esistente con una sezione dedicata. Se invece vuoi coprire «confronto tra due tipi di strumenti per la gestione contatti», è un caso parallelo: nuova pagina.
Perché la distinzione conta prima di scrivere
La scelta non è estetica: cambia cosa entra nel piano editoriale e cosa consuma il tetto di pubblicazione. Nella prova tecnica i limiti sono 3 articoli al mese e 3 in totale. Una nuova pagina consuma una riga di quel tetto; un aggiornamento no. Per questo il test va fatto prima di mettere in coda un nuovo contenuto, non dopo averlo scritto.
Il test a due domande, applicato a un caso borderline
Proposta operativa di RankAI, non uno standard universale. Il test si compone di due domande, in ordine.
Domanda 1: la nuova esigenza è contenuta nella pagina esistente?
Se la risposta è sì, è un sotto-caso: aggiorna. Se la risposta è no, passa alla domanda 2.
Domanda 2: l'intento è diverso e la risposta richiede una struttura propria?
Se la risposta è sì, è un caso parallelo: nuova pagina. Se la risposta è no, resta un sotto-caso: aggiorna.
Esempio compilato su un caso ambiguo
Scenario illustrativo, non reale. Pagina esistente: «come organizzare i contatti clienti». Nuova esigenza: «cosa fare quando un contatto cambia azienda». Domanda 1: la pagina esistente parla di organizzazione, non di transizioni; la nuova esigenza non è contenuta. Risposta: no. Domanda 2: l'intento è diverso (gestire un cambiamento, non organizzare) e la risposta richiede passaggi propri; risposta: sì. Esito: nuova pagina. Se invece la nuova esigenza fosse «come etichettare un contatto che cambia azienda», la domanda 1 avrebbe risposta sì: sotto-caso, aggiornamento.
Cosa fare con l'esito, prima dell'approvazione
Prima di sottoporre la versione all'approvazione umana, annota l'esito del test accanto alla voce di piano: «aggiornamento» oppure «nuova pagina». Se è «nuova pagina», verifica che ci sia spazio nel tetto della prova tecnica (3 articoli al mese, 3 in totale); se non c'è, la scelta si sposta sull'aggiornamento o sull'attesa. Solo dopo questa verifica la versione va in approvazione.
Il punto che spesso sfugge è che il test non serve a decidere se il contenuto è buono, ma a decidere dove va messo. Un sotto-caso aggiornato mantiene la pagina esistente come riferimento unico e evita di frammentare la risposta; un caso parallelo pubblicato come nuova pagina evita di appesantire una pagina che parla d'altro. L'errore tipico è invertire l'ordine: scrivere prima e chiedersi dopo se serviva una nuova pagina. In quel momento il costo è già sostenuto, e se il tetto della prova tecnica è esaurito la nuova pagina non può comunque uscire. Per questo nel nostro flusso l'esito del test è un campo obbligatorio della voce di piano, non una nota a margine: rende visibile la scelta a chi approva e collega la decisione editoriale al limite di pubblicazione. Il test resta una proposta operativa, non una regola universale: va adattato al sito, ma va fatto prima, non dopo.
Il ruolo dell'approvazione
L'impostazione predefinita è l'approvazione umana di una versione. La pubblicazione automatica si accende per sito e resta soggetta ai controlli. Questo vale sia per un aggiornamento sia per una nuova pagina: il test decide la destinazione, l'approvazione decide se la versione esce.
Limite verificabile
Il test a due domande è una nostra proposta operativa, non uno standard riconosciuto: la sua efficacia dipende da come è strutturata la pagina esistente e non è misurabile con i dati qui disponibili. I limiti citati (3 articoli al mese, 3 in totale) valgono nella prova tecnica e non descrivono il funzionamento a regime. Per il quadro completo del piano editoriale e dell'approvazione, vedi la pagina di approfondimento.
CMS o consegna del testo: come scegliere il canale
Fatti allineati in più lingue: metodo per il piano editoriale